פסק-דין בתיק ת"ק 006344/03

פרטי התביעה וההגנה:

1.       בפני תביעה לפיצוי בגין נזקים שנגרמו לרכב של התובע 1, כתוצאה מתאונת דרכים מיום 6.11.02 (להלן: "התאונה").

2.         בעת התאונה היה נהוג רכבו של התובע 1 מסוג פולקסווגן גולף בידי התובעת 2 (להלן: "רכב התובעת").

3.         התובעת טענה בכתב תביעתה כי בעת שנסעה ברח' האגם ברעננה, מכיוון דרום לכיוון צפון, הגיח מהרחוב שמשמאלה רכב הנתבע 1, מסוג פיאט פיורינו (להלן: "רכב הנתבע"), נהוג על ידי התובעת 2.

לטענת התובעת, התפרץ רכב הנתבע לתוך הצומת בנסיעה מהירה ומבלי לעצור, החל בפנייה שמאלה, פגע בעצמה רבה ברכב התובע והסב לו נזקים.

4.       התובעים תמכו את תביעתם בחוו"ד שמאית, אשר העריכה את הנזק בסך של 2,498 ש"ח. הרכב נבדק יום לאחר התאונה.

5.         עוד צרפו התובעים לתביעתם קבלה המעידה על תשלום שכר טרחתו של השמאי בסך 435 ש"ח וחשבונית המעידה על ביצוע עבודות התיקון המפורטות בחוות הדעת.

התובעים דרשו בכתב תביעתם סכום כולל של 4,931 ש"ח.

6.       הנתבעת 1, הגישה כתב הגנה ובו טענה, כי דווקא רכב התובעת הוא זה שהגיע מכיוון הכיכר במהירות, עקף שני רכבים חונים, עבר למסלול הנגדי ופגע ברכבה בצד שמאל בפינה.

העדויות והראיות:

7.         ביום 4.8.03 העידו בפני התובעת והנתבעת.

8.         התובעת הוסיפה כי היתה בדרכה לגן הילדים של ביתה, כשביתה יושבת ברכב מאחור בכסא מתאים.

9.         עוד העידה התובעת כי במקום עמדו 2 מכוניות חונות אשר, ככל הנראה, חסמו את שדה ראייתה של הנתבעת.

10.         בעת העדות הגישה התובעת תמונות שצולמו במקום הארוע כ- ½ שעה לאחר התאונה, בהן ניתן לראות את שתי המכוניות החונות וכן את שרידי שברי הפנסים, מונחים על הכביש (ת/1).

11.         הנתבעת לעומתה העידה, כי התובעת היא זו שבאה במהירות וגרמה נזק לרכבה. הנתבעת תקנה את הנזק על חשבונה ולא תבעה את נזקיה מהתובעת.

12.         כשנשאלה הנתבעת ע"י התובעת האם היו שם מכוניות חונות, עונה "בקושי חנו מכוניות".

בסיכומיה טענה הנתבעת, כי יש במקום תמרורי "האט" ותמרור "זכות קדימה". הנתבעת

הציגה תמונה {נ/1} המתעדת שלט החרוט ע"ג אבן ומורה "האט ילדים".

ההכרעה בשאלות האחריות: